Ți-a fost recoltată o singură probă de sânge fără să refuzi cea de-a doua probă? Află ce se întâmplă!

Primim deseori întrebarea „Ce se întâmplă dacă mi-a fost recoltată o singură mostră de probe biologice la INML fără să refuz recoltarea celei de-a doua probe?”, împrejurare în care am decis să expunem pe larg, în cuprinsul unui articol, atât ipoteza în care ți-a fost recoltată o singură probă de sânge din cauză că ai refuzat recoltarea celei de-a doua, cât și ipoteza în care situația nu îți este imputabilă pentru că a fost recoltată o singură probă de sânge, în sensul în care nu ai refuzat, ambele ipoteze din perspectiva soluției pe care instanța trebuie să o pronunțe, în contextul unei strategii de apărare potrivite, realizată de către avocat.

Conform art. 336 alin. (1) din Codul penal, conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligația obținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, se pedepsește cu închisoarea de la unul la 5 ani sau cu amenda. Este evident că, pentru a stabili existența alcoolemiei în sânge, e necesară procedura de recoltare a mostrelor biologice. Mai mult de-atât, dacă suspectul refuză recoltarea de mostre biologice, va săvârși infracțiunea de refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice, infracțiune distinctă, prevăzută și pedepsită de art. 337 din Codul penal.

Ce se întâmplă, însă, atunci când ți-a fost recoltată o singură mostră de probă biologică, fără ca tu să refuzi recoltarea celei de-a doua probe biologice? Acest articol îți vine în ajutor și își propune să răspundă la această întrebare.

Pentru început, sintagma „la momentul prelevării mostrelor biologice” a făcut, de-a lungul timpului, obiectul a numeroase discuții. Aceste discuții au fost generate de faptul că nu există claritate, lipsind previzibilitatea textului de lege, ceea ce conducea la o aplicabilitate incertă a textului de lege. Acest fapt a fost confirmat și de Curtea Constituțională, care prin intermediul Deciziei nr. 732/2014, a declarat neconstituțională sintagma menționată anterior. Curtea Constituțională a reținut, în esență, că stabilirea gradului de îmbibație alcoolică și, implicit, încadrarea în sfera ilicitului penal în funcție de momentul prelevării mostrelor biologice, constituie un criteriu aleatoriu, exterior conduitei făptuitorului, în vederea tragerii la răspundere penală. Cât se poate de logic, în contextul în care, odată cu oprirea în trafic, încetează starea de pericol pentru valorile sociale ocrotite de dispozițiile art. 336 din Codul penal, astfel încât, raportat la momentul prelevării mostrelor biologice, tragerea la răspundere penală nu se justifică. Cu alte cuvinte, Curtea Constituțională a identificat, într-o manieră lipsită de orice echivoc, momentul „săvârșirii infracțiunii” ca fiind „cel al depistării în trafic a conducătorului vehiculului”. Astfel, în termeni concreți, dacă ești prins de către organele de poliție conducând sub influența băuturilor alcoolice, trebuie să ai o îmbibație alcoolică de peste 0.80 g/l alcool pur în sânge la momentul depistării autovehiculului în mișcare și a constatării infracțiunii de către organele de poliție rutieră, și nu la un moment dat ulterior.

Prelevările de mostre biologice, ca și procedură de stabilire a nivelului de îmbibație alcoolică în organism, sunt în număr de două. Dacă accepți prima prelevare, și o refuzi pe cea de-a doua, o atare împrejurare nu va putea fi interpretată în favoarea ta. Cât se poate de normal, ținând cont că o astfel de conduită, dacă ar fi adoptată de toți cei prinși în trafic conducând sub influența băuturilor alcoolice, ar conduce la sustragerea cu ușurință a acestora de la cercetările penale. În același sens, refuzând prelevarea celei de-a doua probe biologice, va conduce la o renunțare a ta în ceea ce privește (posibila) ivire a unei situații probatorii favorabile ție, într-un final, aspect ce îți va fi pe deplin imputabil.

Chiar și într-o astfel de împrejurare, în care, practic, refuzul recoltării celei de-a doua probe îți este imputabilă, având în vedere faptul că, de pildă, nu ești cunoscut cu antecedente penale, ținând cont de atitudinea procesuală de care ai dat dovadă, de recunoaștere și regret, colaborând cu organele de urmărire penală, de vârsta pe care o ai, în mod just, sub îndrumarea și apărarea atentă conturată de un avocat specializat în materia infracțiunilor rutiere, poți arăta instanței de ce aplicarea pedepsei amenzii este una proporțională și suficientă scopului prevăzut de lege. Această soluție nu este imposibilă, având în vedere că în practica judiciară o astfel de soluție a fost dată. Instanța de Apel a apreciat că într-o ipoteză precum cea analizată de noi, este proporțională scopului prevăzut de lege, prin raportare la situația de fapt reținută și la persoana inculpatului, aplicarea unei pedepse cu amenda, în regim de executare. Bineînțeles, soluția aceasta a depins de apărarea conturată de avocat.

Vor fi incidente la individualizarea pedepsei criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 din Codul penal, în cuprinsul căruia se arată că stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se face în raport cu gravitatea infracțiunii săvârșite și cu periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite (dacă ai condus pe un drum public sau unul izolat, populat sau nepopulat de cetățeni, distanța parcursă); starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii (dacă ai accidentat vreun bun în timp ce conduceai sub influența băuturilor alcoolice); motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit (dacă a fost o urgență faptul că ai condus sub influența băuturilor alcoolice); conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal (cooperarea ta cu organele judiciare, atitudinea pe care ai avut-o); nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială. În același registru, vei putea încheia, încă din faza de urmărire penală, un acord de recunoaștere a vinovăției (vezi aici mai multe despre acordul de recunoaștere a vinovăției și cum îți poate fi un avocat de ajutor într-o astfel de procedură).

Pe de altă parte, soluția este diferită atunci când discutăm despre un proces-verbal încheiat de către organele de poliție, proces-verbal ce nu specifică refuzul făptuitorului de a se supune recoltării celei de-a doua probe biologice, aspect ce conduce la imposibilitatea efectuării în concret a unei expertize medico-legale. Astfel, se impun unele nuanțări aici.

Potrivit art. 4 alin. (2) din Codul de procedură penală, „după administrarea întregului probatoriu, orice îndoială în formarea convingerii organelor judiciare se interpretează în favoarea suspectului sau inculpatului”. Conform art. 396 alin. (2) din Codul de procedură penală „condamnarea se pronunță dacă instanța constată, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat”. De asemenea, conform art. 103 alin. (2) din Codul de procedură penală, „în luarea deciziei asupra existenței infracțiunii și a vinovăției inculpatului, instanța hotărăște motivat, cu trimitere la toate probele evaluate. Condamnarea se dispune doar atunci când instanța are convingerea că acuzația a fost dovedită dincolo de orice îndoială rezonabilă”.

Toate aceste dispoziții legale conturează principiul in dubio pro reo, adică orice îndoială în formarea convingerii organelor judiciare, va fi interpretată în favoarea suspectului sau inculpatului.

În ipoteza de mai sus, având în vedere și Decizia Curții Constituționale amintită anterior, care a consacrat expres că îmbibația alcoolică în sânge trebuie determinată la momentul la care conducătorul vehiculului a fost surprins în trafic, iar imposibilitatea efectuării expertizei nu îi este imputabilă, se va impune o soluție de clasare, dacă ne aflăm în faza de urmărire penală, respectiv o soluție de achitare, dacă ne aflăm în faza de judecată. Condiția esențială este ca făptuitorul să nu recunoască rezultatele din buletinul de analiză toxicologică, cel care practic arată rezultatul prelevării. Cât se poate de logic, ținându-se seama de faptul că nu i se poate reproșa făptuitorului că nu s-a putut afla exact nivelul de îmbibație alcoolică prezentă în organism.

În practică, un inculpat a fost achitat pe motiv că nu s-a putut stabili, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că acesta depășise limita de alcool prezent în sânge prevăzută de lege, pentru reținerea infracțiunii de la art. 336 din Codul penal. Mai mult, Curtea de Apel Timișoara, printr-o decizie, a dispus achitarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de la art. 336 din Codul penal, întrucât nu a putut fi stabilită valoarea alcoolemiei din sângele inculpatului la momentul la care a condus autoturismul, iar această împrejurare nu poate fi interpretată în defavoarea sa. Soluțiile acestea au depins de strategia de apărare a avocatului ales, care a fructificat fiecare împrejurare și probă, convingând instanța de ce se impune achitarea în respectivul proces penal ce avea ca obiect conducerea unui vehicul sub influența băuturilor alcoolice.

Așa fiind, situațiile pot fi diverse, tocmai de aceea, în astfel de spețe, un avocat specializat în materia infracțiunilor rutiere va ști întocmai cum să gestioneze probatoriul și cum să contureze starea de fapt într-o asemenea manieră încât soluția să-ți fie favorabilă. Pentru orice alte lămuriri, nu ezita să ne contactezi.

În încheiere, te invităm să citești explicațiile noastre privind legislația, regăsite în rubrica articole de pe site, un proiect inedit la care lucrează o întreagă echipă de avocați.

De exemplu, într-un articol publicat recent, intitulat „Ce se întâmplă dacă nu ți se pot recolta probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei?”, am arătat în ce constă recoltarea de probe biologice, unde se efectuează, prin ce modalități, precum și situații în care aceasta nu poate avea loc și consecințele nerecoltării pentru motive ce nu țin de persoana căreia i se recoltează. Mai mult decât atât, în articolul „Ai fost depistat cu alcool la volan? Află de ce avocatul este esențial” am arătat cele mai importante aspecte privind rolul unui avocat în cazul în care ai dosar penal pentru conducerea unui vehicul sub influența băuturilor alcoolice sau a altor substanțe.